HOME > 상세정보

상세정보

시민참여를 통한 시정개혁 효과평가

시민참여를 통한 시정개혁 효과평가 (5회 대출)

자료유형
단행본
단체저자명
서울특별시, [편]
서명 / 저자사항
시민참여를 통한 시정개혁 효과평가 / 서울특별시 [편].
발행사항
서울 :   서울특별시 ,   2001.  
형태사항
375 p. : 삽도 ; 26 cm.
기타표제
시장이 직접받는 부조리신고엽서제, 청렴계약제, 행정서비스 시민평가제를 중심으로
일반주기
부록수록  
서지주기
참고문헌: p. 330-338
000 00720namccc200241 k 4500
001 000000855408
005 20100806122222
007 ta
008 031210s2001 ulka 000a korBY
040 ▼a 211009 ▼c 211009 ▼d 211009
049 1 ▼l 111256312
082 0 4 ▼a 352.160953
090 ▼a 352.160953 ▼b 2001a
110 ▼a 서울특별시, ▼e [편]
245 1 0 ▼a 시민참여를 통한 시정개혁 효과평가 / ▼d 서울특별시 [편].
246 0 3 ▼a 시장이 직접받는 부조리신고엽서제, 청렴계약제, 행정서비스 시민평가제를 중심으로
260 ▼a 서울 : ▼b 서울특별시 , ▼c 2001.
300 ▼a 375 p. : ▼b 삽도 ; ▼c 26 cm.
500 ▼a 부록수록
504 ▼a 참고문헌: p. 330-338
740 ▼a 시정개혁 효과평가
950 0 ▼b \11250

소장정보

No. 소장처 청구기호 등록번호 도서상태 반납예정일 예약 서비스
No. 1 소장처 중앙도서관/제2자료실(3층)/ 청구기호 352.160953 2001a 등록번호 111256312 (5회 대출) 도서상태 대출가능 반납예정일 예약 서비스 B M

컨텐츠정보

목차

[표제지 등]=0,1,2
제출문=0,3,1
요약 및 정책건의=i,4,18
차례=xix,22,5
표 차례=xxiv,27,5
그림 차례=xxix,32,1
제I편 참여개혁 이론과 국내외 사례=1,33,2
제1장 서론=3,35,1
제1절 연구의 배경=3,35,4
제2절 연구대상=6,38,2
제3절 연구방법 및 연구체계=7,39,1
1. 연구방법=7,39,3
2. 연구체계=9,41,2
제2장 참여개혁 이론과 시민만족=11,43,1
제1절 참여개혁 이론=11,43,1
1. 시정개혁과 시민참여의 의의=11,43,4
2. 참여개혁의 방법유형=14,46,4
3. 참여개혁의 방법 : 몇 가지 중요 대안=18,50,7
4. 참여개혁의 한계=24,56,3
5. 참여개혁의 성공조건=26,58,4
제2절 참여개혁 성과와 시민만족=29,61,1
1. 행정성과의 개념=29,61,3
2. 행정에 있어서의 참여개혁=31,63,9
3. 참여개혁 성과로서 시민만족도 평가=39,71,7
제3장 참여개혁에 대한 외국의 사례=46,78,1
제1절 청렴계약제에 대한 외국사례=46,78,1
1. 사례선정 배경=46,78,3
2. 국제투명성기구(TI)의 청렴서약(Integrity Pacts)=48,80,4
3. 에콰도르의 청렴성 군도=51,83,3
4. 나이지리아 공공조달분야의 워크샵=53,85,5
제2절 시민평가제도=57,89,1
1. 외국사례 선정의 원칙=57,89,4
2. 포틀랜드시의 시민평가제도=61,93,10
3. 뉴욕시의 시민만족도 조사 사례=70,102,7
4. 코펜하겐시의 시내버스 시민평가 사례=76,108,5
5. 기타 국가(시)의 사례=80,112,1
제4장 서울특별시 참여개혁 사례=81,113,1
제1절 참여개혁의 실태=81,113,1
1. 참여개혁의 도입=81,113,2
2. 참여개혁 사례=83,115,1
제2절 시장이 직접받는 부조리신고엽서제=83,115,1
1. 제도시행 배경=83,115,2
2. 내용=84,116,6
제3절 청렴계약제=89,121,1
1. 제도시행 배경=89,121,2
2. 내용=90,122,9
제4절 행정서비스 시민평가제=98,130,1
1. 추진배경 및 기대효과=98,130,3
2. 내용=100,132,8
제5절 외국사례와의 비교=108,140,1
1. 청렴계약제=108,140,4
2. 시민평가제=111,143,6
제II편 사례의 분석평가=117,149,2
제1장 평가를 위한 조사설계=119,151,1
제1절 조사설계의 배경=119,151,1
1. 서울특별시 참여개혁의 접근방법=119,151,2
2. 참여개혁의 접근유형=120,152,5
제2절 조사설계=124,156,2
제2장 시장이 직접받는 부조리신고엽서제=126,158,1
제1절 연구조사의 목적과 연구설계=126,158,1
1. 사례연구의 배경 및 목적=126,158,3
2. 사례의 연구설계=129,161,2
제2절 정량적 성과분석=130,162,1
1. 시장이 직접받는 부조리신고엽서제의 운영실태 및 성과=130,162,6
2. 서울특별시 민원행정분야 비위 통계=135,167,3
3. ACI의 변화추이=137,169,3
4. 감사원에 접수된 민원현황 분석=139,171,3
제3절 정성적 성과=141,173,1
1. 시민대상설문=141,173,14
2. 공무원대상 설문=154,186,8
3. 양자의 비교=162,194,4
제4절 제도의 한계 및 문제점=165,197,3
제5절 개선방안=167,199,1
1. 종합적 전략=167,199,2
2. 구체적 전략=168,200,10
3. 바람직한 모형설정=177,209,4
제3장 청렴계약제=181,213,1
제1절 사례연구의 배경과 사례연구 설계=181,213,1
1. 배경 및 의의=181,213,2
2. 사례연구 설계=182,214,3
제2절 정량적 성과분석=184,216,1
1. 청렴계약제의 시행성과=184,216,4
2. 서울특별시 계약행정분야 비위 통계=187,219,8
제3절 정성적 성과=195,227,1
1. 시민대상설문=195,227,11
2. 공무원대상설문=205,237,10
3. 양자의 비교=214,246,4
제4절 제도의 한계 및 문제점=217,249,2
1. 법령상의 한계=218,250,4
2. 청렴계약 당사자=221,253,4
3. 청렴계약 외부참여자=224,256,3
4. 소액수의계약의 문제점=226,258,2
제5절 개선방안=228,260,1
1. 종합적 전략=228,260,2
2. 구체적 전략=229,261,13
3. 바람직한 모형설정=241,273,5
제4장 행정서비스 시민평가제=246,278,1
제1절 연구조사의 목적과 연구설계=246,278,1
1. 사례연구의 배경 및 목적=246,278,2
2. 사례의 연구설계=247,279,3
제2절 정량적 성과분석=249,281,1
1. 업무추진실적 및 시행성과=249,281,7
2. 서울특별시 민원행정분야 비위감소=255,287,4
제3절 정성적 성과=258,290,1
1. 시민대상설문=258,290,11
2. 공무원대상설문=268,300,9
3. 양자의 비교=276,308,5
제4절 제도의 한계 및 문제점=280,312,2
1. 만족도의 절대적 수준 비교에 따른 피평가기관의 불만과 반발=281,313,1
2. 시민평가제에 대한 시민들의 인식 부족=281,313,1
3. 만족도 향상을 위한 막연한 보완시책의 실시=281,313,2
4. 시민평가와 행정서비스 헌장의 이원화=282,314,1
5. 시민평가제 운영상의 문제점=282,314,2
제5절 개선방안=283,315,1
1. 종합적 전략=283,315,2
2. 구체적 전략=284,316,8
3. 바람직한 모형설정=292,324,5
제III편 종합 평가=297,329,2
제1장 참여개혁 성과평가의 요약=299,331,1
제1절 평가의 개요=299,331,3
제2절 시장이 직접받는 부조리신고엽서제=301,333,1
1. 성과의 의의=301,333,2
2. 정량적 성과=302,334,3
3. 정성적 성과=304,336,2
제3절 청렴계약제=305,337,1
1. 성과의 의의=305,337,2
2. 정량적 성과=306,338,2
3. 정성적 성과=307,339,3
제4절 행정서비스 시민평가제=309,341,1
1. 성과의 의의=309,341,2
2. 정량적 성과=310,342,2
3. 정성적 성과=311,343,3
제2장 정책적 시사점=314,346,1
제1절 제도개선=314,346,1
1. 시장이 직접받는 부조리신고엽서제=314,346,3
2. 청렴계약제=316,348,3
3. 행정서비스 시민평가제=318,350,3
제2절 벤치마킹=321,353,1
1. 도입을 위한 벤치마킹=321,353,4
2. 확산ㆍ전파를 위한 벤치마킹=324,356,6
(참고문헌)=330,362,9
(부록) 본조사 설문지=339,371,2
''시장이 직접받는 부조리신고엽서제''에 관한 설문조사(시민용)=341,373,6
''청렴계약제''에 관한 설문조사(대상업체용)=347,379,6
''민원행정서비스 시민평가제''에 관한 설문조사(시민용)=353,385,6
''시장이 직접받는 부조리신고엽서제''에 관한 설문조사(공무원용)=359,391,6
''청렴계약제''에 관한 설문조사(공무원용)=365,397,6
''민원행정서비스 시민평가제''에 관한 설문조사(공무원용)=371,403,7
표차례
(표I-1) 포틀랜드시의 시민평가제도 도입 현황=62,94,1
(표I-2) 체감만족도 조사항목=66,98,1
(표I-3) ''Parks 2020 Vision Plan'' 전화설문지 주요 내용=69,101,1
(표I-4) 뉴욕시 시민평가 조사 분야와 주요 질문항목=72,104,1
(표I-5) 뉴욕 지하철에 대한 시민만족도 설문지=73,105,1
(표I-6) 코펜하겐 교통공사의 시민평가 항목=78,110,1
(표I-7) 고객의 응답척도 환산점수=79,111,1
(표I-8) 운전자의 고객에 대한 서비스의 지수 환산 예=79,111,1
(표I-9) 서울특별시 청렴계약 운영절차=94,126,1
(표I-10) 시설공사 단계별 부패유형 및 발생건수(1998년)=96,128,1
(표I-11) 건설공사 감리ㆍ준공단계의 비리를 줄이기 위한 방안에 관한 설문=97,129,1
(표I-12) 시민만족도 평가대상 분야=105,137,1
(표I-13) 평가 대상서비스와 평가내용=106,138,1
(표I-14) 시민평가제의 도시간 비교=116,148,1
(표II-1) 내부자체 평가와 참여개혁 행정성과평가의 비교=123,155,1
(표II-2) 설문조사 분석틀=125,157,1
(표II-3) 시장이 직접받는 부조리신고엽서제 표본=130,162,1
(표II-4) 연도별 부조리신고엽서 발송현황=131,163,1
(표II-5) 연도별 부조리신고엽서 접수현황=133,165,1
(표II-6) 시장이 직접받는 부조리신고엽서제 처리현황=135,167,1
(표II-7) 서울특별시 민원행정분야 비위공무원의 징계처분 현황=136,168,1
(표II-8) 민원행정분야 ACI(반부패지수)=139,171,1
(표II-9) 각 지방자치단체별 민원접수 현황=140,172,1
(표II-10) 부조리신고엽서제의 인지여부에 관한 설문=141,173,1
(표II-11) 부조리신고엽서제의 발송경험여부에 관한 설문=142,174,1
(표II-12) 부조리신고엽서제의 발송횟수에 관한 설문=142,174,1
(표II-13) 부조리신고엽서제의 회신여부에 관한 설문=143,175,1
(표II-14) 부조리신고엽서제를 통해 신고한 분야에 관한 설문=143,175,1
(표II-15) 부조리신고엽서제를 이용하지 않는 이유에 관한 설문=144,176,1
(표II-16) 부조리신고보상급제도의 인지여부에 관한 설문=144,176,1
(표II-17) 부조리신고엽서제의 부조리근절기여도에 관한 설문=145,177,1
(표II-18) 부조리근절에 효과가 없는 이유에 관한 설문=146,178,1
(표II-19) 제도시행 이후, 금품 또는 향응제공 목격여부에 관한 설문=147,179,1
(표II-20) 금품이나 향응을 제공하는 이유에 관한 설문=147,179,1
(표II-21) 차후의 부조리 발견시 부조리신고엽서제의 이용여부에 관한 설문=147,179,1
(표II-22) 제도 시행 이후의 민원인에 대한 관심과 배려정도에 관한 설문=148,180,1
(표II-23) 민원인에 대한 관심과 배려가 개선되지 않은 이유에 관한 설문=149,181,1
(표II-24) 절차적 과정에서의 공정성에 관한 설문=149,181,1
(표II-25) 절차적 공정성이 개선되지 않은 이유에 관한 설문=150,182,1
(표II-26) 제도시행 이후 시민들의 시정참여태도 변화에 관한 설문=150,182,1
(표II-27) 시정참여태도가 소극적으로 변한 이유에 관한 설문=151,183,1
(표II-28) 제도의 시행과정 및 결과에 대한 공개정도에 관한 설문=152,184,1
(표II-29) 공개정도가 개선되지 않은 이유에 관한 설문=152,184,1
(표II-30) 제도의 처리결과의 만족도에 관한 설문=153,185,1
(표II-31) 처리결과가 불만족스런 이유에 관한 설문=153,185,1
(표II-32) 시민만족도에 가장 영향을 미치는 요인에 관한 설문=154,186,1
(표II-33) 부조리신고엽서제의 인지여부에 관한 설문=155,187,1
(표II-34) 부조리신고엽서제의 업무경험여부에 관한 설문=155,187,1
(표II-35) 부조리신고엽서제의 업무기간에 관한 설문=156,188,1
(표II-36) 부조리신고엽서제의 부조리근절기여도에 관한 설문=156,188,1
(표II-37) 부조리근절에 효과가 없는 이유에 관한 설문=157,189,1
(표II-38) 제도시행 이후, 금품 또는 향응제공 목격여부에 관한 설문=157,189,1
(표II-39) 금품이나 향응을 제공하는 이유에 관한 설문=158,190,1
(표II-40) 제도 시행 이후에 민원인에 대한 관심과 배려정도에 관한 설문=158,190,1
(표II-41) 절차적 과정에서의 공정성에 관한 설문=159,191,1
(표II-42) 제도시행 이후, 시민들의 시정참여태도 변화에 관한 설문=159,191,1
(표II-43) 시정참여태도가 소극적으로 변한 이유에 관한 설문=160,192,1
(표II-44) 제도의 시행과정 및 결과에 대한 공개정도에 관한 설문=160,192,1
(표II-45) 제도처리결과의 만족도에 관한 설문=161,193,1
(표II-46) 시민만족도에 가장 영향을 미치는 요인에 관한 설문=161,193,1
(표II-47) 시장이 직접받는 부조리신고엽서제의 설문결과=162,194,1
(표II-48) 감사원의 188신고센터 접수사항=169,201,1
(표II-49) 청렴계약제 표본=183,215,1
(표II-50) 청렴계약제의 대상기관과 추진성과(2000.7.19~2001.10.31)=185,217,1
(표II-51) 지방자치단체 공무원의 부조리가 가장 큰 분야=188,220,1
(표II-52) 감사원 188신고센터에 접수된 각 기관의 업무분야별 신고건수(2000)=189,221,1
(표II-53) 감사원 188신고센터에 접수된 각 기관의 업무분야별 신고건수(1999)=189,221,1
(표II-54) 2000년 각 기관의 부문별 자체감사 지적건수=191,223,1
(표II-55) 1999년 각 기관의 부문별 자체감사 지적건수=191,223,1
(표II-56) 지방자치단체에서 업무별 감사원에 접수한 민원현황(건)=192,224,1
(표II-57) 서울특별시 계약분야 비위공무원의 징계처분 현황=193,225,1
(표II-58) 민원행정분야 ACI(반부패지수)=194,226,1
(표II-59) 청렴계약제의 인지여부에 관한 설문=195,227,1
(표II-60) 청렴계약제의 참여여부에 관한 설문=195,227,1
(표II-61) 청렴계약제의 참여횟수에 관한 설문=196,228,1
(표II-62) 청렴계약제의 참여분야에 관한 설문=196,228,1
(표II-63) 뇌물수수와 부정부패에 대한 개선정도에 관한 설문=197,229,1
(표II-64) 뇌물수수와 부정부패가 개선되지 않은 이유=198,230,1
(표II-65) 계약대상기업에 대한 관심과 배려정도의 개선에 관한 설문=198,230,1
(표II-66) 관심과 배려가 개선되지 않은 이유에 대한 설문=199,231,1
(표II-67) 절차적 공정성의 개선정도에 관한 설문=199,231,1
(표II-68) 절차적 공정성이 개선되지 않은 이유에 대한 설문=200,232,1
(표II-69) 청렴계약제 시행 이후에 업무량과 업무처리시간에 관한 설문=200,232,1
(표II-70) 업무량과 처리시간이 증가된 이유에 관한 설문=201,233,1
(표II-71) 담당공무원들의 계약참여태도에 관한 설문=201,233,1
(표II-72) 계약참여태도가 개선되지 않은 이유에 관한 설문=202,234,1
(표II-73) 계약관련정보와 계약결과에 대한 정보공개정도에 관한 설문=202,234,1
(표II-74) 정보공개정도가 부적절한 이유에 관한 설문=203,235,1
(표II-75) 청렴계약옴부즈만제도의 인지여부에 관한 설문=203,235,1
(표II-76) 청렴계약옴부즈만제도에 대한 만족도에 관한 설문=203,235,1
(표II-77) 청렴계약제도의 시행결과에 대한 만족도에 관한 설문=204,236,1
(표II-78) 불만족한 이유에 관한 설문=204,236,1
(표II-79) 시민만족도에 가장 큰 영향을 미치는 요인에 관한 설문=205,237,1
(표II-80) 청렴계약제의 인지여부에 관한 설문=206,238,1
(표II-81) 청렴계약관련업무경험 유무에 관한 설문=206,238,1
(표II-82) 청렴계약업무기간에 관한 설문=206,238,1
(표II-83) 뇌물수수와 부정부패에 대한 개선정도에 관한 설문=207,239,1
(표II-84) 뇌물수수와 부정부패가 개선되지 않은 이유=207,239,1
(표II-85) 민원인에 대한 관심과 배려정도의 개선에 관한 설문=208,240,1
(표II-86) 민원인에 대한 관심과 배려가 개선되지 않은 이유에 대한 설문=208,240,1
(표II-87) 절차적 공정성의 개선정도에 관한 설문=209,241,1
(표II-88) 절차적 공정성이 개선되지 않은 이유에 대한 설문=209,241,1
(표II-89) 청렴계약제 시행 이후에 업무량과 업무처리시간에 관한 설문=210,242,1
(표II-90) 업무량과 처리시간이 증가된 이유에 관한 설문=210,242,1
(표II-91) 민원인들의 계약참여태도에 관한 설문=211,243,1
(표II-92) 계약참여태도가 개선되지 않은 이유에 관한 설문=211,243,1
(표II-93) 계약관련정보와 계약결과에 대한 정보공개정도에 관한 설문=212,244,1
(표II-94) 정보공개정도가 부적절한 이유에 관한 설문=212,244,1
(표II-95) 청렴계약옴부즈만제도의 인지여부에 관한 설문=213,245,1
(표II-96) 청렴계약옴부즈만제도에 대한 만족도에 관한 설문=213,245,1
(표II-97) 청렴계약제도의 시행결과에 대한 만족도에 관한 설문=213,245,1
(표II-98) 시민만족도에 가장 큰 영향을 미치는 요인에 관한 설문=214,246,1
(표II-99) 청렴계약제의 설문결과=215,247,1
(표II-100) 2000. 1. 1.〜2000. 12. 31.까지 서울특별시 계약현황=227,259,1
(표II-101) 소액 수의계약제도에 대한 개선방안 사례비교=241,273,1
(표II-102) 시민평가제 표본=248,280,1
(표II-103) 시민평가제 연도별 평가결과=250,282,1
(표II-104) 평가분야 주요서비스 개선성과=253,285,1
(표II-105) 평가결과 활용내용=255,287,1
(표II-106) 서울특별시 민원행정분야 비위공무원의 징계처분 현황=257,289,1
(표II-107) 민원행정분야 ACI(반부패지수)=258,290,1
(표II-108) 시민평가제 인지여부에 관한 설문=259,291,1
(표II-109) 시민평가제 설문 참여유무에 관한 설문=259,291,1
(표II-110) 시민평가제 설문 참여횟수에 관한 설문=259,291,1
(표II-111) 시민만족도개선에 얼마나 영향을 미치는지에 관한 설문=260,292,1
(표II-112) 시민만족도가 개선되지 않은 이유에 관한 설문=261,293,1
(표II-113) 절차적 과정에서의 공정성의 개선에 관한 설문=261,293,1
(표II-114) 절차적 공정성이 개선되지 않은 이유에 관한 설문=262,294,1
(표II-115) 업무처리시간 또는 업무량의 증가여부에 관한 설문=263,295,1
(표II-116) 업무처리시간 또는 업무량이 증가된 이유에 관한 설문=263,295,1
(표II-117) 시민들의 시정참여 태도변화에 관한 설문=264,296,1
(표II-118) 시민들의 시정참여가 소극적으로 변한 이유에 관한 설문=265,297,1
(표II-119) 제도시행 과정과 결과에 대한 정보공개정도에 관한 설문=265,297,1
(표II-120) 정보공개정도가 높지 않은 이유에 관한 설문=266,298,1
(표II-121) 제도 시행결과의 만족도에 관한 설문=266,298,1
(표II-122) 시행결과가 불만족스런 이유에 관한 설문=267,299,1
(표II-123) 시민만족도에 가장 영향을 미치는 요인에 관한 설문=267,299,1
(표II-124) 시민평가제 인지여부에 관한 설문=268,300,1
(표II-125) 시민평가제 업무경험 유무에 관한 설문=269,301,1
(표II-126) 시민평가제 업무경험 기간에 관한 설문=269,301,1
(표II-127) 시민만족도개선에 얼마나 영향을 미치는지에 관한 설문=270,302,1
(표II-128) 시민만족도가 개선되지 않은 이유에 관한 설문=270,302,1
(표II-129) 절차적 과정에서의 공정성의 개선에 관한 설문=271,303,1
(표II-130) 절차적 공정성이 개선되지 않은 이유에 관한 설문=271,303,1
(표II-131) 업무처리시간의 변화에 관한 설문=272,304,1
(표II-132) 업무처리시간이 지연된 이유=272,304,1
(표II-133) 시민들의 시정참여태도 변화에 관한 설문=273,305,1
(표II-134) 시민들의 시정참여태도가 소극적으로 변한 이유에 관한 설문=273,305,1
(표II-135) 시행과정과 결과에 대한 정보공개정도에 관한 설문=274,306,1
(표II-136) 정보공개정도가 높지 않은 이유에 관한 설문=274,306,1
(표II-137) 이 제도의 시행결과에 대한 만족도에 관한 설문=275,307,1
(표II-138) 시행결과가 불만족스런 이유에 관한 설문=275,307,1
(표II-139) 시민만족도에 가장 영향을 미치는 요인에 관한 설문=276,308,1
(표II-140) 행정서비스 시민평가제의 설문결과=277,309,1
(표II-141) 시민평가제 시행 전ㆍ후 효과비교=280,312,1
그림차례
(그림I-1) 연구진행 체계도=10,42,1
(그림I-2) 시장지시사항이 없는 경우의 처리절차 체계도=87,119,1
(그림I-3) 시장지시사항이 있는 경우의 처리절차 체계도=87,119,1
(그림I-4) 행정서비스 성과측정체계=102,134,1
(그림I-5) 시민평가의 운영체계=104,136,1
(그림I-6) 행정서비스의 전략적 접근을 위한 시민성향 분석=107,139,1
(그림II-1) 서비스 성과와 참여도에 따른 만족유형과 행정대응 전략=121,153,1
(그림II-2) 연도별 부조리신고엽서 발송현황 그래프=132,164,1
(그림II-3) 연도별 부조리신고엽서 처리현황=134,166,1
(그림II-4) 부조리신고 엽서제의 만족도 평가모형=178,210,1
(그림II-5) 전자공개 수의계약제도의 절차적 과정=239,271,1
(그림II-6) 공공조달계약의 청렴성원칙과 효과의 체계도=243,275,1
(그림II-7) 시민만족도 향상을 위한 프로그램 체계=284,316,1
(그림II-8) 시민평가제의 기본체계=293,325,1

관련분야 신착자료

한국. 문화체육관광부 (2025)
고려대학교. 한자한문연구소. 과시연구센터 (2025)
고려대학교. 한자한문연구소. 과시연구센터 (2025)
고려대학교. 한자한문연구소. 과시연구센터 (2025)
고려대학교. 한자한문연구소. 과시연구센터 (2025)
고려대학교. 한자한문연구소. 과시연구센터 (2025)
고려대학교. 한자한문연구소. 과시연구센터 (2025)
고려대학교. 한자한문연구소. 과시연구센터 (2025)
고려대학교. 한자한문연구소. 과시연구센터 (2025)
고려대학교. 한자한문연구소. 과시연구센터 (2025)
고려대학교. 한자한문연구소. 과시연구센터 (2025)