상세정보

임진왜란 때 이순신 장군이 없었다면 조선은 어떻게 되었을까? 가끔 궁금해지는, 그래서인지 세간에서, 심지어 학계에서도 종종 제기되는 질문이다. 하지만 이는 역사학적 질문이 아니다. ‘이순신 장군이 없었다면’은 발생하지 않은 가정이라 역사학의 논제가 될 수 없기 때문이다. 이른바 ‘발생하지 않는 가정에 근거한 질문의 오류’이다.

역사는 사실이 기초이고, 역사학은 사실에서 출발한다. 일어난 사실로서의 역사든 탐구로서의 역사(학)든 어느 쪽이나 ‘사실’은 중요하다. 사실은 ‘역사-인간’이 과거에 남긴 행동이나 이들에 의해 일어난 일, 그리고 그 흔적이다. 역사학자는 이 ‘사실’을 나름대로 이해하고 설명한다. ‘해석’이다. “역사학은 사실과 해석, 이 둘에 대한 이야기가 처음이자 마지막이다.” 이 책은 역사학 공부의 첫 번째인 사실과 해석에 대한 고찰이다.

역사, 어떻게 읽을 것인가
사실과 해석으로 본 역사 이해의 첫걸음

이순신 장군이 없었다면?
임진왜란 때 이순신 장군이 없었다면 조선은 어떻게 되었을까? 가끔 궁금해지는, 그래서인지 세간에서, 심지어 학계에서도 종종 제기되는 질문이다. 하지만 이는 역사학적 질문이 아니다. ‘이순신 장군이 없었다면’은 발생하지 않은 가정이라 역사학의 논제가 될 수 없기 때문이다. 이른바 ‘발생하지 않는 가정에 근거한 질문의 오류’이다.
역사는 사실이 기초이고, 역사학은 사실에서 출발한다. 일어난 사실로서의 역사든 탐구로서의 역사(학)든 어느 쪽이나 ‘사실’은 중요하다. 사실은 ‘역사-인간’이 과거에 남긴 행동이나 이들에 의해 일어난 일, 그리고 그 흔적이다. 역사학자는 이 ‘사실’을 나름대로 이해하고 설명한다. ‘해석’이다. “역사학은 사실과 해석, 이 둘에 대한 이야기가 처음이자 마지막이다.” 이 책은 역사학 공부의 첫 번째인 사실과 해석에 대한 고찰이다.

역사 읽기 입문―사실과 해석으로 그린 역사 공부 안내서
한국역사연구회에서 새롭게 기획한 ‘금요일엔 역사책’(한국역사연구회 역사선)의 여덟 번째 책인 《역사학 1교시, 사실과 해석》에는 사실과 해석이 무엇인지, 양자가 내적․외적으로 어떻게 연관되어 역사를 만들어내는지 등에 대한 저자의 검토가 고스란히 담겨 있다.
자료 조사 및 정리와 번역, 연구가 덜 된 분야에 대한 탐구, 기존 연구 비판 등을 역사학도가 해야 할 일이라 생각하고 관련 연구에 매진해온 저자 오항녕(전주대학교 사학과(대학원) 교수)은 ‘역사는 해석’이라는 역사학에 대한 오해에 우려를 표하며, 역사학 이해가 사실과 해석에서 시작한다고 강조한다.
책 첫머리에서 저자는 두 가지 기억에 대해 말한다. 먼저 한 역사 강사의 강좌이다. 저자는 회의를 위해 교육청에 갔다가 역사 강좌가 열리고 있다는 소식을 듣고는 바로 찾아간다. 그런데 강의실 문 앞에서 강사의 목소리를 듣고는 바로 발길을 돌린다. “여러분, 역사는 해석입니다!” 다음으로 중고등학생 대상의 특강이다. 저자는 중고등학생들에게 특강을 갈 때마다 빠지지 않고 듣는 질문을 떠올린다. “역사에서 객관성이란 뭔가요?”
저자는 “앞의 기억에선 공허함을, 뒤의 기억에선 과제를 얻었다”고 언급한다. 그러면서 이 책이 “앞선 기억에서 받은 공허함을 메우고 뒤의 기억에서 학생들의 질문을 통해 받았던 과제에 답하기 위한 나름의 시도”라고 말한다. ‘잠정적인 답변’이라 단서를 붙이긴 했지만 역사학이 무엇인지 알고 싶어 하는 이들의 길 찾기를 돕는 안내서로 무리가 없어 보인다.

사실 그리고 해석, 역사 탐구의 첫걸음
저자는 ‘역사는 해석’이라는 오해가 어디에서 시작되었는지 찾아보는 것에서 글을 시작한다. 책의 1장이다.
2장에서는 사실 자체의 성격을 묻는다. 모든 학문은 연구 대상이 있게 마련이다. 개론에서는 이 연구 대상부터 정의한다. 물리학에서는 힘과 에너지를, 언어학에서는 언어를 정의한다. 역사학의 대상은 사실이다. 역사학 개론에서 사실은 ‘실제로 일어난 일’이라고 설명한다. 하지만 ‘실제로 일어난 일’은 사실이라는 한자어를 푼 동어반복일 뿐이다. 저자는 사실의 성격에 대한 논의를 통해 사실이 구조+의지+우연의 세 요소로 이루어진 복합물이라 강조한다.
이를 바탕으로 3장에서는 사실과 해석이 어떻게 만나는지를 다룬다. 해석은 사실과 내적․외적으로 연관성을 가지면서 역사를 만들어낸다. 내적 연관은 사실의 성격 자체에서 비롯된 해석의 내재성을 말한다. 외적 연관은 기록자, 연구자의 관심, 취향, 가치관, 지적 능력 등으로 인해 생기게 마련인 다양한 조망을 말한다.
4장에서는 사실 그리고 사실에 대한 설명이나 해설에서 나타날 수 있는 실수와 오류를 살핀다. 기억의 오류와 왜곡부터 읽기, 쓰기의 실수까지 사람의 역사 활동에는 흠이 생기게 마련이다. 그러나 주의를 기울이고 훈련을 반복하면 분명 흠을 줄일 수 있다. 사실과 해석에 대한 연습도 예외가 아니다.
마지막 5장은 4장의 연장으로, 사실의 이해를 사료 비판의 차원에서 간략히 살핀다. 뒤이어 역사 교과서 사례를 통해 사료를 기초로 형성되는 ‘역사 인식’, ‘역사성’이라는 주제를 검토한다.

저자는 역사 공부가 무엇인지에 대해 다음과 같이 말한다. “흔히 역사는 해석의 문제라고 말하는 분들이 있습니다. 걸핏하면 보기 나름이라고 말합니다. 부분적으로 맞습니다. 그러나 진정한 역사 공부는 거기서 끝이 아니라 시작한다고 생각합니다. 사실史實은 늘 구멍이 뚫려 있고, 사람의 눈은 다르다는 그 지점에서 말입니다. 사료를 비판적으로 검토하고 상황을 합리적으로 추론하여 공감할 수 있는 진실을 찾아 나가는 지루하고 재미있고 때로는 숭고한 여정, 그것이 역사 공부입니다.” ‘역사학 1교시’에 새겨들어야 하는 역사 공부의 첫걸음이다.

정보제공 :

서문

01 ‘역사는 해석’일 뿐이다?
교회
시민
학자들

02 구조, 의지, 우연의 복합
구조
언어라는 구조｜역사학의 구조주의｜속류 유물론의 게으름｜결정론의 일상 흔적
의지
“왜 저항하지 않았나요?”｜‘생각-없음’의 죄
우연
빅토르 위고의 워털루 전쟁｜박완서의 6ㆍ25

03 사실과 해석의 연관
원인 또는 ‘왜’
사실과 사건
해석은 재현의 산물인가
사실과 해석의 연관

04 사실의 기록, 정리, 이해
기억의 오류와 한계
잘 기록하기
쌀과 황금의 곡필
읽기의 어려움
임진년과 1592년
헥토-히스토리
사실의 복잡성
동어반복
상대주의
상업적 선정주의
전체론의 허망함

05 역사성이란 무엇인가
가짜 문서와 편지들
벌거숭이 임금님
현재주의에 치인 역사성
역사성이란?

에필로그
참고문헌
찾아보기